פסק-דין בתיק ע"א 40457-03-13

א. ההליך

1.       ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה ( כב' השופטת הגב' נסרין עדוי), מתאריך 11.2.2013 בתיק תא"מ 54282-03-12.

          בפסק הדין שבערעור, קיבל בית משפט קמא את תביעת המשיבים לחייב את המערערת לשלם להם תגמולי ביטוח, בגין אובדנו הגמור של כלי רכב, הגם שלטענת המערערת, בעת שאירעה התאונה, המשיב מס' 2 (להלן - " המשיב"), שנהג בכלי הרכב, היה פסול מלנהוג בו.

ב. העובדות

2.       בזמנים הרלבנטיים לעניין שלפני, המשיבה מס' 1 (להלן - " המשיבה") הייתה בעלים של מכונית מסוג הונדה סיוויק. בתאריך 21.7.2009 המשיב נהג במכונית, והיה מעורב בתאונת דרכים. שמאי מטעם המערערת שבדק את המכונית לאחר התאונה, קבע כי למכונית נגרם נזק רב, והיא בבחינת "אובדן גמור" (Total loss).

3.       בעת שאירעה התאונה, המכונית הייתה מבוטחת בפוליסה לביטוח מקיף של המכונית, שהוצאה על ידי המערערת. על כן, המשיבה הגישה למערערת תביעה לקבלת תגמולי הביטוח. ואולם, המערערת דחתה את תביעת המשיבה בנימוק, כי בעת התאונה המשיב נהג במכונית, וזאת בשעה שהיה פסול מלנהוג בכלי רכב. עם זאת, המערערת שילמה למשיבה סך 3,708 ש"ח כשווי שירידה של המכונית.

4.       על פי הנטען בכתב התביעה שהוגש מטעם המשיבים, המשיב אכן נדון בבית המשפט לענייני תעבורה בחיפה בתאריך 29.6.2009 שלא בפניו, בעבירה של נהיגה במהירות העולה על המהירות המותרת בחוק. בגזר הדין שניתן (בהעדר המשיב) פסל בית המשפט את המשיב מלהחזיק ברישיון נהיגה למשך חודשיים.

לטענת המשיב, מכיוון שלא ידע על כך שרישיונו נשלל, ממילא לא טרח להפקידו במזכירות בית המשפט כמצוות הדין. לטענת המשיב (בסעיף 12 לכתב התביעה שהוגש לבית משפט קמא) "רק לאחר שנודע לו אודות השלילה ולבקשת בית המשפט רישיון הנהיגה שלו הופקד ביום 25.7.2010".

עם כל הכבוד למשיבים, אעיר, כבר בשלב מוקדם זה, כי נראה הדבר, שהדברים שצוטטו לעיל מתוך כתב התביעה אינם משקפים את אשר אירע (בלשון המעטה).   

5.       בתביעתם שהוגשה לבית משפט קמא, עתרו המשיבים לכך שהמערערת תחוייב לשלם להם תגמולי ביטוח בסכום כולל של 55,957 ש"ח, לפי הפירוט שלהלן:

(א)     ערך המכונית שנפגעה במועד התאונה                          40,046  ש"ח;

(ב)     הפרשי הצמדה וריבית                                                           10,911 ש"ח;

(ג)      עגמת נפש                                                                  5,000    ש"ח;

                                                                                         --------------

                 סך הכל                                                             55,957  ש"ח.

ג. הליכים שהתקיימו בבית המשפט לענייני תעבורה

6.       מהמסמכים שהוגשו לבית משפט קמא, מתברר כי לאחר שבית המשפט לענייני תעבורה גזר את דינו של המשיב בהעדרו, והורה לשלול את רישיון הנהיגה שלו, התקיימו בפני בית המשפט ההליכים הבאים:

(א)     בתאריך 11.8.2009 (כ- 20 ימים לאחר התאונה), הגיש המשיב לבית המשפט לענייני תעבורה "בקשה בהולה לביטול פסק דין".

          בתאריך 26.8.2009 קבע בית המשפט לענייני תעבורה, כי ידון בבקשת המשיב לביטול פסק הדין, רק לאחר שהמשיב יפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט.